圖8中下方虛線即為2群樣品的殘余阻力曲線，殘余阻力曲線可用于評價濾筒的阻力及清灰性能。比較不同濾筒的殘余阻力曲線可衡量濾筒在平均阻力、能耗方面的優(yōu)劣。

從圖9可以看出，從第4次容塵開始，每次容塵中樣品的容塵阻力曲線基本重合，樣品的阻力性能趨于穩(wěn)定。在圖8上體現(xiàn)為兩個波形之間的間隔一致，殘余阻力增長減緩直至停止增長。從圖 10 中可以看出，清潔狀態(tài)下 ，卻樣品阻力僅比 1＃樣品大 30Pa 左右 ；幾次循環(huán)之后 ，殘余 阻力的差距迅速拉開 。穩(wěn)定狀態(tài)下 ，卻樣品殘余 阻力約 330Pa ，較 1＃樣品 231Pa 的平均殘余阻力大近1OOPa。將計算得到的平均阻力訂二總到表3中。

表3的數(shù)據(jù)中可以體現(xiàn)，不同的濾料在殘余阻力／均阻力方面仔任著顯菩芹異；單個樣品穩(wěn)定階段平均阻力與初次容塵平均阻力相差也較火。且從原理上分析，這些差異與初始狀態(tài)的樣品 力并不存在直接聯(lián)系，無法從樣品初始循環(huán)的阻力變化推斷其穩(wěn)定階段的平均阻力。

對于穩(wěn)定相的平均電阻而言，樣品的能量消耗性能遠(yuǎn)優(yōu)于初始電阻，重復(fù)循環(huán)實驗具有顯著的意義。從實驗結(jié)果可以看出，平均電阻性能明顯優(yōu)于2樣品。當(dāng)樣品尺寸和試驗條均相等時，造成這種差異的主要原因是濾料能清除煤灰。用掃描電鏡分析了A、B兩種濾料清洗效果不同的原因。通過電鏡Ⅱ7 J門1 對比發(fā)現(xiàn)，2拌樣品(采用濾料B)表面纖維直 約l m ～ 8／am，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于樣品(采 濾料A) (見圖1)。l 樣品表面亞微米纖維層町以起到類似PTFE覆膜的效果，阻止大量顆粒進(jìn)入濾料入口部鳳谷節(jié)能科技的聲波清灰器利于清灰。納米纖維層或耆PTFE膜具有截留大于或等于其孔徑微粒的作用，即通常所i~fl,9篩分作用；通過電鏡可以觀察到，在-fLfl~J入口處，微粒由于架橋作用也同樣被截留。相比與普通纖維濾料的深層過濾機(jī)理，濾膜過濾機(jī)理中，篩分作用所占權(quán)重大幅度提升。2≠≠樣品所用濾料B纖維間大量存在的粘結(jié)劑堵塞了纖維I'fiJ隙，減小了有效通風(fēng)面積，導(dǎo)致了濾料清潔狀態(tài)F阻力高。同時，堵塞的通道也阻擋了清灰氣流，容易形成局部清灰不暢。在濾料的交疊處，清灰氣流會產(chǎn)生死角，清灰后會有大顆粒殘留。 l2所示濾料B上的粘結(jié)劑加劇了這種現(xiàn)象，擴(kuò)大了死角范圍，清灰后局部殘留斑塊狀粉塵層。圖可見 數(shù)次清灰后，2≠}樣品表面出現(xiàn)斑塊狀殘留；捍樣品表面有單束纖維伸出濾料表面，該束纖維上殘留有較多粉塵，往平整表面粉塵殘留、斑塊數(shù)量和面積均小于2≠≠樣品。l≠≠樣品濾料A表面覆有一層業(yè)微米纖維，并且沒有粘結(jié)劑使用跡象，單束纖維伸出濾料表面可能是生產(chǎn)工藝帶來的副產(chǎn)物。濾料A宏觀上表現(xiàn)的絨毛感可能與此有關(guān)。表面的不平整對清灰是不利的，會導(dǎo)致更多粉塵踐留。